Developments on Courts Involvement in Arbitration - 9781536147308

Arbitraż jest jedną z form alternatywnego rozstrzygania sporów (ADR). Należy wziąć pod uwagę, że ADR pomyślano jako alternatywę dla postępowania sądowego, posiadającą własną charakterystykę materialną i proceduralną. W tym zakresie arbitraż poprawia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, umożliwiając powodom dochodzenie roszczeń, na dochodzenie których nie było ich stać. Międzynarodowy arbitraż handlowy jest prawnie wiążącym procesem rozstrzygania sporów, który zastępuje sądy krajowe. Arbitraż rozpoczął się jako pozasądowy mechanizm rozstrzygania sporów. Arbitraż powstał w początkach społeczeństwa jako prywatna i samodzielna metoda, różniąca się od sporów sądowych, a nie jako postscriptum do rozwoju sądów publicznych. Czy fakt ten podziela ustawodawstwo państwowe i współczesna praktyka arbitrażowa, czy też arbitraż stał się dodatkiem do sądów? Kupcy powoływali trybunały arbitrażowe, ponieważ uważali, że sądy te nie posiadają wystarczającej wiedzy na temat zwyczajów handlowych oraz działają wyjątkowo powolnie i nieporęcznie. Arbitraż krajowy, międzynarodowy arbitraż handlowy i arbitraż inwestor-państwo rozwinęły się na równoległych, ale odrębnych ścieżkach, z których każda reaguje na różne konteksty polityczne, gospodarcze i społeczne. Choć arbitraż jest postępowaniem quasi-sądowym, nie jest on prowadzony z takim samym stopniem formalności jak postępowanie sądowe na terenie Stanów Zjednoczonych, co oznacza, że duchem arbitrażu jest wolność stron od ścisłej struktury zwykłego postępowania sądowego. Arbitraż musi gwarantować pewność prawa, przewidywalność i bezkosztowość rozstrzygnięcia. Pojawienie się wielu niezależnych trybunałów arbitrażowych zawiązuje węzeł gordyjski, po prostu dodając więcej pracy sądom w celu rozpatrzenia tak wielu wniosków o interwencję w arbitrażu. Obecne zamieszanie pomiędzy arbitrażem a sądami powoduje jedynie zamieszanie, szanse zysku dla wielu ludzi oraz mniej szybkiej i taniej sprawiedliwości. Ponadto arbitraż jest orzeczniczy w coraz większym stopniu zależny od orzeczeń sądowych, co powoduje, że traci on swoje zalety i staje się coraz bardziej kosztowny. Z tego powodu jego zasadność jest wątpliwa i bardziej produktywne mogłoby być utworzenie większej liczby sądów i zatrudnienie większej liczby sędziów, zamiast zmagać się z arbitrażem w jego obecnym kształcie. Biorąc pod uwagę, że podmioty prywatne wykonują coraz większą liczbę zadań, które kiedyś były realizowane przez rząd, prywatyzacja stała się tak powszechna, że wiąże się z delegowaniem władzy państwowej na podmioty prywatne. Można to postrzegać jako podstawę prawną niezależności arbitrażu w ramach arbitrażu zarządczego władz krajowych (NAMA).