Debating Humanitarian Intervention - 9780190202903

Kui võõrvõimud ründavad tsiviilelanikke, seisavad teised riigid silmitsi võimatu dilemmaga. Tekib kaks tegevussuunda: kas maksta kuritahtlikule valitsusele selle ohvrite nimel kätte või jääda pealtvaatajaks. Kumbki neist pakub omad ohud: esimene kaotab elusid ja ressursse ilma kindluseta rahu taastamises või hullemate probleemide vohamise ärahoidmises, teine aga külma pealtvaatamise, mis jätab riigi korrumpeerunud valitsejate meelevalda või revolutsioonile. Filosoofid Fernando Teson ja Bas van der Vossen pakuvad humanitaarsele sekkumisele vastandlikke seisukohti, määratledes seda kas türannia lõpetamiseks mõeldud sõjana või vägivallana. Autorid kasutavad oma väidete põhjendamiseks erapooletu kaasaegse analüütilise filosoofia vahendeid, eriti just sõjateooriat. Tesoni sõnul on humanitaarsel sekkumisel sama õiglane põhjus kui õigustatud revolutsioonil: türannia lõpetamine. Ta analüüsib erinevaid õiglase põhjuse liike ja seda, kas sekkuja võib taotleda muid õigustatud põhjusi või mitte. Tesoni jaoks määravad humanitaarsekkumise lubatavuse peaaegu eranditult proportsionaalsuse reeglid. Bas van der Vossen seevastu leiab, et sõjaline sekkumine on moraalselt lubamatu peaaegu kõigil juhtudel. Van der Vossen väidab, et õigustatud sekkumistel peab olema suur eelnev eduvõimalus. Sekkumise ajaloo ja väljavaadete analüüsimine näitab, et nad seda peaaegu kunagi ei tee. Teson ja van der Vossen viitavad konkreetsetele juhtumitele ning kaaluvad jätkuva või tulevase sekkumise tagajärgi Süürias, Somaalias, Rwandas, Bosnias, Iraagis, Liibias ja Egiptuses. Kahe filosoofi dialoogi asetamisega ei piira humanitaarsekkumise üle arutlemist üksainus, ühendav lahendus, mis välistaks kõik teised. Pigem käsitleb see paljusid mõeldavaid tegevusi analüütilise filosoofia järgi, jättes lugejale võimaluse teha oma teadlikke otsuseid.