Debating Humanitarian Intervention - 9780190202903

Kai užsienio valstybės puola civilius, kitos šalys susiduria su neįmanoma dilema. Atsiranda du veiksmų variantai: arba keršyti piktnaudžiaujančiai vyriausybei jos aukų vardu, arba likti žiūrovais. Bet kuris iš kursų kelia savų pavojų: pirmasis – prarastas gyvybes ir išteklius be tikrumo atkurti taiką ar užkirsti kelią didesnių problemų daugėjimui, antroji – šalta žiūrėjimas, paliekantis šalį korumpuotų valdovų malonei arba revoliucijai. Filosofai Fernando Teson ir Bas van der Vossen siūlo prieštaringą požiūrį į humanitarinę intervenciją, apibrėždami ją kaip karą, kuriuo siekiama nutraukti tironiją, arba kaip smurtą. Autoriai savo teiginiams pagrįsti naudoja nešališkos šiuolaikinės analitinės filosofijos priemones, ypač teisingą karo teoriją. Pasak Tesono, humanitarinė intervencija turi tą pačią teisingą priežastį kaip ir pagrįsta revoliucija: tironijos pabaiga. Jis analizuoja skirtingas teisingų priežasčių rūšis ir tai, ar įstojantis asmuo gali siekti kitų pateisinamų priežasčių. Tesonui humanitarinės intervencijos leistinumą beveik išimtinai lemia proporcingumo taisyklės. Bas van der Vossen, priešingai, mano, kad karinė intervencija yra moraliai neleistina beveik visais atvejais. Van der Vossen teigia, kad pagrįsta intervencija turi turėti didelę ex ante sėkmės galimybę. Analizuojant intervencijos istoriją ir perspektyvas matyti, kad jos beveik niekada nedaro. Tesonas ir van der Vossen kalba apie konkrečius atvejus ir pasveria tolesnio ar būsimos intervencijos Sirijoje, Somalyje, Ruandoje, Bosnijoje, Irake, Libijoje ir Egipte pasekmes. Į dialogą įtraukiant du filosofus, diskusijų apie humanitarinę intervenciją nevaržo vienas vienijantis sprendimas, atmetantis visus kitus. Atvirkščiai, daugelis įsivaizduojamų veiksmų laikomi analitinės filosofijos vertinimais, todėl skaitytojas turi galimybę priimti savo, pagrįstus sprendimus.