Debating Humanitarian Intervention - 9780190202903

Kad svešas varas uzbrūk civiliedzīvotājiem, citas valstis saskaras ar neiespējamu dilemmu. Parādās divi rīcības virzieni: vai nu atriebties ļaunprātīgai valdībai tās upuru vārdā, vai arī palikt skatītājiem. Katrs no šiem virzieniem piedāvā savas briesmas: pirmais, zaudētās dzīvības un resursi bez pārliecības par miera atjaunošanu vai ļaunāku problēmu vairošanos, otrais - aukstu skatīšanās, kas atstāj valsti korumpētu valdnieku žēlastībā vai revolūcijai. Filozofi Fernando Tesons un Bass van der Vosens piedāvā pretrunīgus uzskatus par humāno iejaukšanos, definējot to kā karu, kura mērķis ir izbeigt tirāniju, vai kā vardarbību. Autori savu apgalvojumu pamatošanai izmanto objektīvas mūsdienu analītiskās filozofijas instrumentus, īpaši tikai kara teoriju. Saskaņā ar Tesona teikto, humānajai intervencei ir tāds pats iemesls kā pamatotai revolūcijai: tirānijas izbeigšanai. Viņš analizē dažāda veida pamatotus iemeslus un to, vai persona, kas iestājusies lietā, var izvirzīt citus pamatotus iemeslus. Tesonam humānās iejaukšanās pieļaujamību nosaka gandrīz vienīgi proporcionalitātes noteikumi. Savukārt Bas van der Vossen uzskata, ka militāra iejaukšanās ir morāli nepieļaujama gandrīz visos gadījumos. Van der Vossen apgalvo, ka pamatotām intervencēm ir jābūt lielām ex ante panākumu iespējām. Intervences vēstures un perspektīvu analīze liecina, ka tās gandrīz nekad nedara. Tesons un van der Vosens atsaucas uz konkrētiem gadījumiem un nosver sekas, ko radījusi turpmāka vai turpmāka iejaukšanās Sīrijā, Somālijā, Ruandā, Bosnijā, Irākā, Lībijā un Ēģiptē. Dialogā iesaistot divus filozofus, debatēt par humāno iejaukšanos neierobežo viens, vienojošs risinājums, izslēdzot visus pārējos. Tā drīzāk uzskata, ka daudzas iedomājamas darbības tiek vērtētas pēc analītiskās filozofijas, ļaujot lasītājam izdarīt savus, informētus spriedumus.