Retrospectivity and the Rule of Law - 9780198252986

Retrospektywne stanowienie przepisów ma niewielu zwolenników i wielu przeciwników. Obrońcy ustaw działających z mocą wsteczną na ogół czynią to, uznając, że są one złem koniecznym w określonych lub ograniczonych okolicznościach, na przykład w celu zamknięcia luk podatkowych, rozprawienia się z terrorystami lub ścigania upadłych tyranów. Jednak rzeczywistość tworzenia przepisów z mocą wsteczną jest znacznie szersza i obejmuje ustawodawstwo „naprawcze”, „rozporządzenia interpretacyjne” i podejmowanie decyzji sądowych. Poszukiwanie racjonalnego uzasadnienia dla stanowienia przepisów z mocą wsteczną wymaga ponownego rozważenia samej natury praworządności i rodzaju prawa, które może rządzić, a także zapewni nowy wgląd w naturę prawa i parametry porządku społecznego. Książka bada różne sposoby postrzegania prawa jako retrospektywne i analizuje problemy związane z definiowaniem retrospektywności. W swojej analizie dr Charles Sampford stwierdza, że ostatecznym argumentem przeciwko stanowieniu przepisów z mocą wsteczną jest oczekiwanie jednostek, że jeśli ich dzisiejsze działania zostaną rozpatrzone przez przyszły sąd, prawo właściwe było możliwe do ustalenia w momencie podjęcia działań. W dalszej części książki sugeruje się, że chociaż siła argumentu dotyczącego praworządności powinna w ogólności przeważyć, czasami konieczne są wyjątki i że mogą nawet zaistnieć sytuacje, w których analiza praworządności może stanowić podstawę do zastosowania przepisy retrospektywne.